21-05-2023, 16:55
Бившият съдия Детелин Баялцалиев коментира пред ТОПСПОРТ спорното съдийство на Георги Кабаков в мача Лудогорец - ЦСКА, което предизвика толкова много полемики сред футболната общественост. Ето какво заяви той пред нашата медия:
Справи ли се Георги Кабаков с мача Лудогорец - ЦСКА и ако можеш да определиш съдийството му с една дума, каква би била тя?
- С една дума не мога, но мога с едно изречение и то е - когато искаш всички да са доволни, накрая всички са недоволни. И сега ще обясня защо смятам, че в този мач се получи точно това. Няма как аз да съм доволен от съдийството, ако всички които са гледали мача, не са доволни от него. И не само феновете на двата отбора, а и ръководствата, треньорите и неутралния зрител дори. За мен Кабаков не беше на нивото на мача, а и на нивото, на което аз очаквах да бъде. Моето мнение винаги е било, че той е най-добрият съдия в България и този мач може да го свири само той и никой друг. Вчера обаче не се справи. Не мога да си представя обаче, ако друг съдия го беше свирил, докъде щеше да го докара.
Може ли да се каже, че Кабаков по някакъв начин беше предаден от колегите си във ВАР стаичката? Изглеждаше така, че сякаш в този двубой няма ВАР, а отговорник за него беше Владимир Вълков.
- Не, не е предаден от ВАР и сега ще обясня. Назначението на този съдия за мен беше красноречиво и аз никога не съм имал различно мнение за него. За мен той е страхлив съдия, няма авторитет, няма смелост и е послушен. Фактът, че той беше назначен, за мен означава, че тези които са взели това решение, просто бяха решили този мач да се проведе без ВАР. ВАР нямаше. Вълков освен че няма смелост, той е от Пловдив, където пък Кабаков е кумир и съвсем не би си позволил да изкаже мнение, различно от това на Кабаков. Той просто си стоя там, ако е бил въобще в буса, защото нямаше никакъв смисъл да бъде там. Аз това го знаех предварително, още като видях назначенията, че този мач ще се играе без ВАР. Така че за мен не е предаден, а просто не му беше даден помощник, който да му помага с вземането на решения.
Да поговорим за конкретните претенции и на двата отбора. Ще започна хронологично - още в 16-ата минута ЦСКА имаше претенции за дузпа за нарушение срещу Хайнц, трябваше ли да бъде отсъдена такава?
- Аз ще започна с нещо друго. С картоните. Очакваше се в този сблъсък, с такъв заряд, двуостър мач, да има доста картони. Първите минути на мача са най-важни, първият картон е най-важният, за да покаже на футболистите, не на мен и теб, какви са неговите критерии за допустимост на нарушенията от негова страна. Според мен в началото Кабаков можеше да покаже жълти картони на Матей и Юга, а след това показа на Десподов за много по-леко нарушение. Това беше първият жълт картон в мача, а след това последваха 3 жълти картона за цялата халфова линия на ЦСКА. На Шопов, който дори игра с топката, а след това на Линдсет и Марселино. По принцип всеки жълт картон може да бъде оспорен. Грешката на Кабаков обаче беше в посланието към футболистите - той трябваше с действията да си им предаде посланието си, което трябваше да бъде "аз знам, че вие ще играете така цял мач, но аз няма да го допусна". Първият му картон беше малко пресилен и след това се вкара в тази спирала. Първият картон не беше изобщо в най-подходящия момент.
И стигаме до най-коментираните ситуации. в 16-ата минута има нарушение срещу Хайнц в наказателното поле. Бутане в гръб с ръката и контакт долу в крака. Ако съдията е преценил, че контактът долу е част от играта, то бутането в гръб не може да е част от играта. То беше толкова явно, самото падане на футболиста, толкова рязко и толкова странично, защото обикновено като футболистите симулират, падат напред... и това е категорична дузпа. Дай си я тази дузпа, тя е в началото на мача. Тогава дори най-лесно се дава дузпа.
Имаше ли в тази ситуация очевидна грешка на съдията, при която Владимир Вълков трябваше да посъветва Кабаков да прегледа положението на видеоповторение?
- За мен имаше избутване с ръката в гръб, което е недопустимо. Спомням си, че имаше подобна игрова ситуация в центъра на терена, при която Кабаков отсъди нарушение. Абсолютна същата ситуация! Вълков обаче е безгласна буква и никога не би оспорил решението му, както и не би изказал някакво различно мнение. В тази ситуация просто ВАР трябваше да настои, че положението трябва да бъде преразгледано, защото има явно основание за отсъждане на дузпа.
Другата ситуация, на Турицов, за мен там няма контакт и футболистът затова се изправи толкова бързо. Друг е въпросът, че той можеше да отиграе по-добре ситуацията и ако имаше контакт, най-вероятно щеше да бъде дузпа. Турицов обаче усети, че няма контакт и затова се изправи толкова бързо. Езикът на тялото му говореше, че това не е дузпа.
И стигаме до ситуацията при споровете за дузпа на Лудогорец. Тя е много лесна, ако Кабаков до този момент беше свирил всичко по правилата. Без да се съобразяваш с тежестта на мача, с отборите, кой какво ти е казал отгоре, с минутата на мача и т.н. Когато реферът си спомни, че не е дал дузпа за ЦСКА, тогава решението му вече става трудно. Трябва да знаеш, че всеки един съдия, в момента в който допусне грешка, след като мине ситуацията, той вече знае, че е сбъркал и живее с тази мисъл до края на мача. Аз не харесвам компенсациите и никой не ги толерира, нито ги оправдава. Направил си една голяма грешка и след това, за да компенсираш, правиш още една голяма грешка. И когато това се случва в 85-а минута, при положение, че ти цял мач носиш товара от първата грешка, е много трудно да го поемеш и той реши да не носи този товар. Ситуацията е на скорост и какъвто и минимален контакт да има между Бусато и Игор Тиаго, това трябваше да е дузпа. Тази топка е на нападателя, той е преодолял вратаря и е негова, не е ничия.
Понеже това е трети пореден мач на Кабаков между Лудогорец и ЦСКА, възможно ли е да му влияят и ситуации от предишните двубои?
- Напълно е възможно. Ще цитирам Митко Чуков, голям български съдия, който казваше така - "Когато един съдия изсвири добре един, два, три, четири поредни мача, неминуемо петият ще му бъде проблематичен. И когато в един мач има повече от 4 гола, бъдете сигурни, че поне един от тях е неправилно отбелязан". Та това натрупване му утежни положението на Кабаков. Цялото съдийство в България е в пълен упадък.
И за финал - можем ли да кажем, че Кабаков повлия пряко на резултата?
- На резултата повлия със сигурност, а на изхода от мача - не мога да кажа. При тези неотсъдени дузпи, няма как да не е повлиял.
